tag:blogger.com,1999:blog-4580489716038636075.post2166213991604721058..comments2023-10-08T10:56:09.585+02:00Comments on Mansico de Oro: MATESOceanOhttp://www.blogger.com/profile/14285330153435414324noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4580489716038636075.post-61171163756324232432010-08-24T07:21:07.469+02:002010-08-24T07:21:07.469+02:00En vez de cambiar la resolución, prueba a cambiar ...En vez de cambiar la resolución, prueba a cambiar la configuración de Windows para que ponga los iconos más grandes y aumente el tipo de letra.<br />Una compañera en la oficina por fin ha hecho eso en vez de cambiar la resolución, y creo que le va bien.<br />A mí me encantan los metros cuadrados de pantalla para tenerlos bien atiborrados.<br />Ayer probamos el netbook de mi madre conectado a la tele de 37" a 1920x1080 (creo), y era una gozada.OceanOhttps://www.blogger.com/profile/14285330153435414324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4580489716038636075.post-56500759924062825072010-08-24T00:19:21.054+02:002010-08-24T00:19:21.054+02:00Huy, pues releyendo esto resulta que ya me he pill...Huy, pues releyendo esto resulta que ya me he pillao monitor, hace ya más de medio año. <br />Me cogí un acer P223W, un panorámico 16/9 de 22" que se ve de cine. Lo tengo a resolución no nativa (1024*768) pero prefiero, pues la original se ve muy pequeño todo.kampfwagenhttps://www.blogger.com/profile/14266612941019778944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4580489716038636075.post-20943033126925089412008-12-17T23:29:00.000+01:002008-12-17T23:29:00.000+01:00Le das demasiadas vueltas, tío.Yo tengo una LG de ...Le das demasiadas vueltas, tío.<BR/>Yo tengo una LG de 22" 16:9, con resolución nativa 1680x1050.<BR/>No me he parado a hacer los cálcuos, pero es que se ve perfectamente. Nada de iconos pequeños.<BR/>Y si a ti te lo parecen, configuras tu sistema operativo para que los muestre más gordotes según explican <A HREF="http://www.trucoteca.com/trucos-windows/WindowsXP/modificar-los-valores-de-los-iconos-del-escritorio-443.html" REL="nofollow">aquí</A>.<BR/>Sobre los Hz, tampoco le des tantas vueltas, que no se trata del mismo concepto que en CRTs. En esos, se trataba de duplicar la frecuencia con la que se repasaba la superficie del monitor con el haz de electrones para así excitarlos y que recuperasen su luminosidad antes de perderla del todo. Si no se hacía, dado que el material fosforescente que se usa dura menos que el periodo de refresco, el ojo percibía cierto parpadeo (los pixels se apagaban antes de ser refrescados por el rayo en la siguiente pasada). Eso se apreciaba mejor mirando el monitor de reojo, puesto que los sensores de esa zona son más sensibles al movimiento.<BR/>En los TFT (es más correcto llamarlos así que LCD, puesto que LCD también es lo de tu radioreloj; los TFT son un tipo de LCD con matriz activa en vez de pasiva), el problema original era justamente el contrario: los pixels tardaban demasiado en apagarse, por lo que si se trataba de representar un objeto en movimiento (pongamos un balón), éste dejaba un halo tras de sí. Esto ya se solucionó hace tiempo. Si no, todos los jugones seguirían con CRT.<BR/>La solución implementada ahora por ejemplo por SONY, que dice llegar a 200Hz, consiste en tomar dos frames consecutivos, analizar las diferencias, y generar con un algoritmo uno o más frames intermedios con el objeto en las posiciones intermedias. Literalmente, se inventa la información que falta. En el ejemplo del balón, si en un fotograma el balón está rozando el pie de Raúl y en el siguiente ya está a medio camino de la portería de Ricardo de lo rápido que va, este sistema generaría fotogramas intermedios que permitirían a nuestro ojo percibir un movimiento más fluído. Sony lo llama MotionFlow 100 o 200Hz. En mi opinión, los 50Hz son bastante justos para un ojo normal, y su origen está en los orígenes de la televisión que tenía 50 campos (medios "frames" que cubrían las líneas alternas pares o impares) por segundo, pero los 100Hz van más allá de lo que el ojo humano puede apreciar. Así que 200Hz. Según parece las moscas ven mucho más "deprisa", así que quizás una mosca pueda por fin ver sin parpadeos un paradón de Ricardo a remate de Raúl sin el molesto parpadeo (un año de estos).<BR/><BR/>Yo tendría más en cuenta otros parámetros como el contraste (mejor cuanto más alto), entrada digital DVI para cuando tengas una tarjeta de video con ese tipo de conector, quizás altavoces integrados si no eres un sibarita del sonido y así te evitas un trasto más, garantía adicional, soporte técnico cercano,...<BR/><BR/>Ah, y sobre el acabado brillante, yo creo que va en gustos. Parece que ahora está de moda, pero a mi no me gusta brillante; a tí parece que sí...<BR/><BR/>Así que, venga, decídete y píllate el que más rabia te dé. El mío tiene sintonizador de tele incorporado, aunque no lo uso (para qué, teniendo Internet...)OceanOhttps://www.blogger.com/profile/14285330153435414324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4580489716038636075.post-30040258567516670292008-12-17T15:00:00.000+01:002008-12-17T15:00:00.000+01:00Y yo que vengo de comprar una tele y no he hecho t...Y yo que vengo de comprar una tele y no he hecho todas esas cuentas de pixeles y tamaño....Anonymousnoreply@blogger.com